此高等法院案件可能降低药品价格(或不)

作者:京瞽振

<p>降低或控制美国处方药价格的解决方案是否掌握在最高法院大法官手中</p><p>很可能,周五在生命科学网站上发表的一篇文章争论不休该文章讨论了最高法院周一提出的一个案例,该案件着眼于专利受到质疑的方式,称案件可能“在医学上留下一大笔印记”并且具有“巨大的价值” “制药行业的后果这种想法可能会改变专利受到挑战的方式,对于制药公司来说,放松名牌处方药对更便宜的仿制药的保护这篇文章在生物科学和医疗保健领域引起了轰动,但是合法的专家们怀疑这个案例,Cuozzo Speed Technologies,LLC诉Lee,会对对品牌处方药价格至关重要的专利产生重大影响 - 即使在大法官裁定支持原告“我认为实际上药品专利实际上并不重要”,斯坦福大学法学助理教授Lisa Ouellette说</p><p>大学她在回顾周一的口头辩论之后“有点怀疑”,即大多数最高法院大法官都会支持原告Cuozzo Speed Technologies,在Garmin公司对其提出质疑后,其速度表的专利被裁定为无效下级法院裁决专利被视为无效的方式是允许的,但Cuozzo认为不是专利是对特定发明的合法权利,类似于版权保护书籍或电影的方式在美国法律中,它保护“任何新的和有用的过程,机器物质的制造或组成,或其任何新的和有用的改进“该专利的基本目的之一是通过确保发明者 - 在一段时间内 - 垄断其创作并因此能够从中获利来鼓励技术进步专利也可能受到挑战,通常是竞争对手旨在从发明中获取利润而不侵犯其专利在媒体世界中这个系统在允许制药公司为品牌药物设定高价方面发挥了巨大作用,因为有了专利,它们没有竞争迫使它们降低价格直到仿制药制造商进入图片“通用制造商希望进入纽约法学院法学副教授雅各布·谢尔科(Jacob Sherkow)表示,“只要他们有可能挑战药物专利,他们就会这样做</p><p>他们不会等到专利到期,”他补充道,他解释说,仿制药制造商“非常积极地”挑战名牌产品</p><p>在目前的体系中,专利可以通过以下两种方式之一来挑战:一种是通过联邦法院审批另一种方式是通过专利商标局办理专利商标局</p><p>称为Inter Partes Review的程序这两个场地使用两种不同的标准,用于检查专利的相同目的,并决定它是否有效Cuozzo Speed Technologies所称的是专利和商标局使用的标准,即最广泛的合理解释,使专利无效变得容易,因为它广泛地解释了专利声称保护的任何发明</p><p>当专利范围越广时,允许有两种不同的标准</p><p>声称,更容易找到发明不像它声称的那样创新的方式</p><p>首席大法官约翰罗伯茨在周一的口头辩论中指出,“在法律文化中,这是一种非常特殊的动物,有两种不同的诉讼程序可以解决导致不同结果的同一问题</p><p>”在法律文化中,这是一种非常特殊的动物同样的问题导致不同的结果,“首席大法官约翰罗伯茨周一在Cuozzo Speed Technologies诉Lee Above,John Roberts和美国最高法院其他成员的口头辩论中说教皇弗朗西斯在国会联席会议上发表讲话,2014年9月24日在华盛顿特区照片:Paul J Richards / AFP / Getty Images如果存在两种不同的系统来挑战专利的有效性,并且一种被认为比另一种更容易,那么制药行业会反对或感觉受到更容易的选择的威胁是有意义的 Sherkow和Ouellette表示,渔获公司的专利“不像高科技专利那样含糊不清”,用Ouellette的话来说,专利局通常会对专利挑战提出挑战,因为专利挑战超过4,250件</p><p>截至3月中旬,专利局只有536%或228份申请获得FDA批准药物橙皮书中列出的专利,Sherkow的分析显示,换句话说,这种双层系统并不一定就是制药行业处于劣势相比之下,鉴于近期有关新药申请的专利诉讼申请数量增加,制药公司的专利在法庭上面临越来越大的压力,分析公司Lex Machina最近的一份报告发现,从2009年到2013年,平均提交的案件数量为269件,这一数字在2014年至2015年间跃升至451件,这标志着“制药行业感到更加紧迫,事情变得更加激烈”,Bria n Lex Machina的法律数据科学家霍华德告诉出版物公司法律顾问医药专利战看到陡峭增加:专利诉讼申请数量...... https://tco / O1ZKMVUb1E pictwittercom / CMUAJ3bzgZ&mdash; Jena Leibowitz(@Jena_ALM)2016年4月25日在这个充满压力的环境中,制药行业贸易团体没有错过通过最高法院案例PhRMA或美国药物研究人员和制造商提交法庭之友来权衡专利辩论的机会原告方面的简要说明其他地方公开强调,重新开发药物的平均成本为260亿美元;它在简报中说,“需要有意义的专利保护来证明这项投资的合理性”制药公司可能会受到影响,或者会被迫对案件进行权衡的另一个原因是因为现行制度允许那些挑战其专利的人采取两种这样做是分开的,并不一定是因为它的专利在所谓的“更容易”的系统中左右无效在当前的系统中,“你在试图摆脱专利侵权时获得了第二口苹果”,Ouelette解释如果最高法院裁定支持原告并说专利局是错误的,那么品牌制药公司可能会受益,因为他们的挑战者最终可能会减少一条试图使他们的专利无效的途径当然,这一切都是取决于最高法院大法官在他们的决定中所说的,预计在6月底之前但是对于大多数担心处方可负担性的美国人而言无论哪种方式,该裁决不太可能提供太大的缓解编辑的说明,5月3日,美国东部时间下午1点10分:本文的前一版本通过专利局提出了专利挑战的过时数据,声称4%的请愿是获得美国食品和药物管理局橙皮书批准药物的专利该文章经过修订,以反映截至3月中旬,....